“Польза или вред ГМО. Есть ли опасность?”
На сегодняшний день во многих странах (и в России в том числе) понятие ГМО превратили практически в равнозначное понятиям «продукты, вызывающие мутации и опухоли». ГМО поливаются грязью со всех сторон и по самым разным поводам: небезопасные, невкусные, угрожают продовольственной независимости страны. Так ли страшны эти самые ГМО, и что это такое на самом деле, попробуем разобраться.
ГМО — расшифровка понятия
Генномодифицированные организмы – это измененные методами генной инженерии живые организмы. В узком смысле понятие распространяется на растения. Раньше селекционерам, вроде Мичурина, приходилось добиваться определенных полезных (с точки зрения человека) свойств у растений с помощью разных ухищрений: прививок черенков одних деревьев на другие или отбора для посева семян растений только с определенными качествами, а затем долго и упорно ждать результатов, которые стойко проявлялись только через пару поколений растений. Сегодня можно перенести нужный ген в нужное место и получить желаемое.
Таки образом, ГМО – это ускорение эволюции и направление ее в нужное русло.
Как создаются ГМО
Чтобы создать ГМО-растение, можно использовать несколько методик. Сегодня наиболее популярен метод трансгенов. Для этого нужный ген (например, устойчивости к засухе) выделяют из цепочки ДНК в чистом виде, а затем вносят его в ДНК модифицируемого растения.
Гены могут забираться из родственных видов, и тогда процесс называется цисгенезом. Когда ген берется от видов, далеких данному организму, говорят о трансгенезе.
Именно о трансгенезе ходят жуткие истории. Узнав о том, что теперь существует пшеница с геном скорпиона, многие начинают фантанзировать на темы, а не отрастет ли теперь у тех, кто будет это есть, хвост и клешни и не появится ли в слюне яд. Масла в огонь подливают многочисленные малограмотные публикации на сайтах и форумах, где активно муссируется тема ГМО.
Это не единственное, чем пугают потенциальных потребителей ГМО-продукции «специалисты», мало знакомые с биологией и биохимией.
Продукты, содержащие ГМО
ГМО-продуктами на сегодня договорились называть все, что представляет из себя генномодифицированные организмы или все продукты, в которых содержатся компоненты таких организмов. То есть не только генномодифицированная кукуруза или картошка будут ГМО-едой, но и сосиски, в которых, кроме нитрата натрия, туалетной бумаги и ливера будет добалвена ГМО-соя. А вот мясо коровки, которую кормили ГМО-пшеницей, ГМО-продуктом не будет. И вот почему.
Встраиваются ли ГМО в наши клетки?
Не читавшие никакой нормальной физиологии и биохимии журналисты, понимающие актуальность и востребованность темы ГМО, но ленящиеся серьезно проработать вопрос, запустили в массы “утку” о том, что клетки ГМО-продуктов, попадая в наш желудок и кишечник, всасываются в кровоток и разносятся по органам и тканям, где вызывают мутации и раковые опухоли.
С большим сожалением приходится отметить, что этот фэнтези-сюжет несостоятелен. Любая пища в желудке и кишечнике распадается на свои составные части под действием желудочного сока, секрета поджелудочной и кишечных ферментов. И составные части эти – отнюдь не гены и даже не белки, а:
Потом на разных участках ЖКТ вся эта прелесть всасывается в кровоток и расходуется либо для:
- получения энергии (сахара)
- либо для ее запасов (жиры)
- либо в качестве строительного материала собственных белков человека (аминокислоты)
И если, к примеру, взять некий генномодифицированный организм (скажем, уродливое яблоко, больше похожее на огурец), то оно спокойно будет пережевано, проглочено и разложено на составные части точно также, как и всякое другое прочее, не прошедшее генной модификации. Приведем еще такой несколько странный/жуткий пример, но который объяснит более популярно, что гены никуда не встраиваются при усвоении в ЖКТ: если крокодил (или каннибал) съест ребенка с синдромом Дауна и съест здорового ребенка, и тот, и другой одинаково усвоится и никоим образом не повлияют на крокодила или канибала.
Другие ГМО-страшилки
Вторая, не менее леденящая душу, байка касается того, что трансгены встраиваются в геном человека и приводят к, черт знает каким, страшным последствиям, вроде тех же раков и бесплодия.
Риск онкологии: Про рак у мышек, которых кормили генномодифицированным зерном, впервые написали французы в 2012 году. На самом деле руководителем эксперимента Жилем-Эриком Сералини (Инмститут биологии Университета города Кан, Франция) была сделана выборка 200 крыс Спрег-Доули, треть из которых кормили генно-модифицированным зерном кукурузы, треть – генномодифицированной кукурузой, обработанной гербицидом, а треть – обычными кукурузными зернами. В итоге, те крысы женского пола, что питались ГМО, в течение двух лет в 80% дали рост опухолей. Самцы же на таком питании заработали печеночные и почечные патологии. Характерно то, что треть крыс на обычном питании также погибла от опухолей разных органов и вообще эта линия крыс склонна к спонтанному появлению опухолей, независимо от характера питания. Так что чистота эксперимента сомнительна, и он был признан ненаучным и несостоятельным.
Ранее аналогичные изыскания проводились в 2005 году биологом Ермаковой (Россия). Ею на конференции в Германии был сделан доклад о высокой смертности мышат, получавших генномодифицированную сою. После этого данное заявление, как подтвержденное в научном эксперименте, пошло гулять по городам и весям, доводя до истерик молодых мам, вынужденных кормить своих ребят искусственными смесями, в которых этой ГМО-сои ну просто завались. В дальнейшем пятеро экспертов Nature Biotechnology сошлись во мнении о неоднозначности российского эксперимента и не признали его достоверность.
В заключение этого раздела хочется написать, что если даже какой-нибудь кусок чужеродной ДНК (о чем пишут некоторые источники) и попадет в кровоток человека, то никаким образом эта генетическая информация никуда не встроится и ни к чему не приведет. Да, в природе имеются случаи встраивания кусков генома в чужеродный. Например, некоторые бактерии портят таким образом генетику мух. Но у высших животных такие феномены не описаны. К тому же различной генетической информации хоть отбавляй и во всех прочих продуктах безо всякого ГМО. И если до сих пор они не встраиваются в наш генетический материал, то и дальше можно спокойно есть все, что может переварить и усвоить организм.
ГМО: вред или польза
Американская компания Монсанто уже в 1982 году вывела на рынок генномодифицированные хлопок и сою. Также им принадлежит авторство гербицида Раундап, убивающего всю растительность, кроме ГМО-модифицированной.
В 1996 году, когда на рынки были выброшены ГМО-продукты Монссанто, конкурирующие с ней корпорации, спасая свои доходы, начали широкомасштабную компанию по ограничению оборота продуктов, содержащих ГМО. Первым в гонениях на ГМО отметился британский ученый Арпад Пуштаи, который кормил крыс ГМО-картошечкой. Правда позже эксперты разнесли в пух и прах все выкладки ученого.
Потенциальные вред от ГМО-продуктов для россиян
- Никто не скрывает, что на землях, засеянных ГМО-зерновыми, больше никогда и ничего не растет, кроме них самих. Это связано с тем, что устойчивые к гербицидам сорта сои или хлопчатика не морятся гербицидом, который можно распылять в любых количествах, добиваясь тотального вымирания прочей растительности.
- Наиболее распространенный гербицид – это глифосат . Вообще-то он распыляется еще до созревания того, что попадает в пищу, быстро разлагается в растениях и не сохраняется в почве. Но устойчивые растения-ГМО позволяют распылять его очень-очень много, что повышает риски его накопления в ГМО-растительности. Известно также, что глифосат вызывает ожирение и разрастание костной ткани. А в США и Латинской Америке многовато людей с лишним весом.
- Многие ГМО-семена рассчитаны только на один посев. То есть то, что из них вырастет уже не даст потомства. Это скорее коммерческая уловка, так как таким образом повышается сбыт ГМО-семян. Прекрасно существуют ГМО-растения, которые отлично дают следующие поколения.
- Аллергизация . Так как некоторые искусственные генетические мутации (например, у картофеля или сои) могут повышать ее аллергенные свойства, говорят о том, что все ГМО – это мощные аллергены. А вот некоторые сорта арахиса, лишенные своих привычных белков, аллергию не вызывают даже у тех, кто раньше мучился ею именно на данный продукт.
- ГМО-растения могут вытеснять прочие сорта своего вида . Из-за особенностей опыления они могут сокращать число других сортов своего вида. То есть если два участка рядом засадить пшеницей-ГМО и обычной, существует риск, что ГМО вытеснит обычную, опыляя ее. Кто бы ей дал расти рядом.
- Зависимость от фирм-держателей семенного фонда. Отказавшись от собственных посевных фондов и перейдя только на ГМО-семена, особенно одноразовые, государство рано или поздно попадет в продовольственную зависимость от держателей семенного фонда ГМО-растений.
Ответ на чаяния народа
После многократного тиражирования во всех средствах массовой информации баек и страшилок о ГМО-продуктах вектор широкого общественного резонанса направился супротив происков империализьма, напрочь отрицая возможность употребления в пищу дорогими россиянами вредных и небезопасных продуктов, содержащих ГМО или их следы.
Роспотребнадзор, идя на встречу пожеланиям соотечественников, поучаствовал в многочисленных конференциях по данному вопросу. В марте 2014 года на конференции в Италии делегация Роспотребнадзора приняла участие в технических консультациях по низкому содержанию ГМО в продуктах питания и низкому содержанию самих ГМО-продуктов в товарообороте России. Таким образом, на сегодня принят курс на почти полное недопущение ГМО-продукции на продовольственный российский рынок и отсрочено использование ГМО-растений в сельском хозяйстве, хотя в 2013 году планировалось начало использование ГМО семян (Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2013 года).
Министерство образования и науки пошло еще дальше и, учитывая народные чаяния, предложило вместо пометки “не содержит ГМО” пользоваться штрих кодом, в котором содержалась бы вся информация о генной модификации данного продукта или ее отсутствии. Начинание хорошее, но читать штрих-код будет невозможно без специального устройства.
ВЫВОД: проблема ГМО явно раздута, реальные последствия долговременного употребления в пищу ГМО-продуктов неизвестны, авторитетных научных экспериментов на сегодня по данному вопросу не проведено.
Для тех, кто все же опасается употреблять в пищу ГМО-продукты, вот не полный список продуктов, содержащих ГМО.
Продукты |
Производители, использующие в своих технологиях ГМО |
|
|
Список производителей ГМО-продуктов
Компания Unilever:
Компания производитель Kellog’s:
Компания-производитель Mars:
|
Компания-производитель Nestle:
Компания-производитель Hershey’s:
Компания-производитель Heinz:
Компания-производитель Coca-Cola:
Компания-производитель PepsiCo:
Компания-производитель Frito - Lay / PepsiCo:
Компания-производитель Cadbury / Schweppes:
Компания-производитель Pringles Procter&Gamble:
|
Одна и та же компания-производитель продуктов может выпускать три категории одного и того же продукта:
- первая - для внутреннего потребления (в индустриально развитых странах)
- вторая - для экспорта в другие развитые страны
- третья - для вывоза в развивающиеся страны
К третьей категории относится около 80% продуктов питания, напитков, табачных изделий, экспортируемых из США и стран Западной Европы. Согласно данным продовольственной комиссии ООН, некоторые западные фирмы расширяют экспорт товаров не только экологически опасных, но и запрещенных в развитых странах.
Между тем, более двухсот наименований пищевых добавок не разрешены к применению в России в связи с незавершенностью комплекса испытаний. Перечисление их заняло бы слишком много места.
Назовем только окончательно запрещенные и безусловно вредные для человека консерванты и эмульгаторы:
И в заключение, хотелось бы назвать некоторые опасные консерванты и эмульгаторы, которые могут негативно влиять на ваше здоровье. Как правило, маркировка с их наименованием приводятся на упаковках продуктов.
- Е121 - цитрусовый красный краситель
- Е123 - красный амарант
- Е240 - консервант формальдегид
- подозрительные: Е-104, Е-122, Е-141, Е-150, E-171, Е-173, Е-180,Е-241, Е-477
- запрещенные: Е-103, Е-105, Е-111, Е-125, Е-126, Е-130, Е-152
- опасные: Е-102, Е-110, Е-120, Е-124, Е-127
- способствуют развитию онкологии: Е-131, Е-142, Е-210, Е-211, Е-212, Е-213, Е-215, Е-216, Г: 217, Е-240, Е-330
- вредные для кожи: Е-230, Е-231, Е-232, Е-238
- способствуют возникновению сыпи: Е-311, Е-312 и Е-313
- вызывают расстройства кишечника: Е-221, Е-222, Е-223, Е-224 и Е-226
- расстройство желудка: Е-322, Е-338, Е-339, Е-340, Е-311, Е-407, Е-450, Е-461, Е-462, Е-463, Е-465, Е-466
- повышают давление: Е-250 и Е-251
- повышают холестерин: Е-320 и Е-321
В конце июня Госдума приняла закон, запрещающий выращивание в России генетически модифицированных растений и животных. Решение раскритиковали представители российского научного сообщества - вред ГМО научно не доказан ни одним исследованием. В разгар дискуссии больше сотни нобелевских лауреатов подписали письмо, в котором призвали прекратить кампанию против ГМО.
В то же время фермерский кооператив LavkaLavka в своем фейсбуке горячо поддержал новый закон, заявив, что «ГМО - это путь к мировому коллапсу, голоду и мраку». Последовавшую критику и обвинения в некомпетентности и мракобесии в LavkaLavka назвали спланированной информационной атакой, а противников нового закона обвинили чуть ли не в работе на международные корпорации. Все это спровоцировало новую дискуссию о вреде и пользе генной инженерии.
Мы попросили Михаила Гельфанда, доктора биологических наук, профессора факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ, члена Европейской Академии, и Александра Панчина, кандидата биологических наук и автора книги «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей» прокомментировать самые распространенные мифы о ГМО.
«ГМО — это ненатурально, а значит вредно»
Александр Панчин:
«Идея, что натуральное полезно, а полезное — обязательно натурально, ошибочна, но она сильно засела в голове у людей. Бледная поганка, к примеру, совершенно натуральна, но есть ее не стоит. Или оспа — натуральный патоген , который вызывает серьезные заболевания, а вакцина от оспы была придумана искусственно, чтобы оспу победить. Или вот хвалят натуральные органические продукты, которые возделываются на фермах, но при этом есть примеры массовых отравлений продуктами с таких ферм. Тысячи людей погибают от инфекционных заболеваний, вызванных совершенно натуральными патогенами, кишечными палочками и сальмонелами, а от «страшного ГМО» ни один человек не погиб.
В то же время есть масса примеров пользы ГМО с точки зрения потребителя. Например, помидоры, богатые антоцианами , веществами, содержащимися в чернике и в черной смородине. Эти вещества, по данным исследований, снижают риск раковых заболеваний и диабета. Другой известный пример полезного ГМО — золотой рис, богатый витамином А, который вывели специально, чтобы восполнить дефицит этого витамина у жителей развивающихся стран. Или картофель, который вырабатывает при обработке меньше канцерогенов.
«ГМО вызывают аллергию, рак и бесплодие»
Михаил Гельфанд:
«В тезисе о том, что у человека может быть аллергия на генномодифицированный продукт, как и на любой другой, минимальный смысл. Такой пример был один — ген бразильского ореха пересадили в сою, чтобы она стала богаче жирами. И на эту сою могла быть аллергия у тех, кто чувствителен к бразильскому ореху. Если у человека есть аллергия на какой-то белок, а пересаженный ген кодирует этот белок, то аллергическая реакция будет и на новый продукт.
Но поскольку эта проблема давно известна, при апробации сорта побочные эффекты проверяются: этот сорт сои с геном ореха не прошел проверку. Есть и обратный эффект. Представим, что у кого-то аллергия на яблоки, на конкретный белок, который в них содержится. Соответственно, если удалить гены, которые кодируют этот белок, то получится неалергенный сорт яблок, люди его смогут есть.
То, что ГМО провоцируют развитие рака — бессмысленное вранье, которое распространяют недобросовестные люди. Нет никаких научных свидетельств этого, и, наоборот, есть и экспериментальные и наблюдательные работы, в которых показано, что употребление ГМО к раку не ведет.
Откуда эта легенда взялась? Есть два источника. Во-первых, исследование — статья Жиль-Эрика Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology. Он кормил крыс генномодифицированной кукурузой, и у них появилась опухоль. Работа была сделана на низком научном уровне, и статья была в итоге отозвана из журнала, ее раскритиковали в научном сообществе. Дело в том, что Сералини работал с линией крыс Sprague-Dawley, которая выведена специально, чтобы исследовать на них противоопухолевые препараты, у этих крыс вырастают опухоли вне зависимости от того, чем их кормить. Но по телевидению или в интернете любят показывать фотографии этих крыс с опухолями в качестве доказательств того, что употребление ГМО ведет к раку.
Второй источник — лекции Ирины Ермаковой [российский биолог]. В каких-то вариантах генной инженерии использовалась агробактерия, которая показалась удобным механизмом генетических манипуляций с растениями. Эта бактерия у растений вызывает разрастания, которых выглядят как шишки на стеблях, похожие на опухоли. Ермакова показывает картинки с этими растениями и пытается доказать, что те сорта, которые получены при помощи этой бактерии, будут вызывать опухоли и у животных. Но разрастания в растениях ничего общего с онкологическими опухолями не имеют, у растений вообще не бывает раковых опухолей.
Вероятно, заблуждение о том, что ГМО могут вызвать бесплодие , основано на опытах на крысах той же Ирины Ермаковой. Про эти опыты нужно понимать, что они не были опубликованы ни в одном серьезном научном журнале. Есть напротив довольно много опытов, которые проводились над существующими генно-модифицированными сортами, когда кроликов и грызунов наблюдали в нескольких поколениях. Никакого бесплодия не было зафиксировано.
«Поля с ГМ-продуктами обрабатывают токсинами (гербицидами), есть такие продукты нельзя»
Михаил Гельфанд:
«Есть статистика, что доля гербицидов [химические вещества, применяемые для уничтожения сорняков] на полях с ГМО и на полях без ГМО примерно одинаковая. А вот употребление пестицидов на полях с ГМО в среднем на 40% меньше, и это заметно еще и потому, что биоразнообразие на полях с ГМО выше, чем на обычных, потому, что меньше «химии» льют. А употребление в пищу продуктов с пестицидами для человека гораздо хуже, чем с гербицидами: больше шансов, что от них будет какой-то вред.
Александр Панчин:
«Даже в так называемом органическом хозяйстве используются гербициды. Гербициды, которыми поливают поля с ГМО, не опаснее тех, которые используются в других видах сельского хозяйства».
«ГМО вредны для окружающей среды»
Александр Панчин:
«Самый большой вред, который среде наносит сельское хозяйство — это превращение естественных экосистем в пахотные земли из-за роста населения. Например, было болотце со своей живностью — лягушками, например, это была их природная экосистема. Болото высушили, экосистему разрушили, превратили в сельскохозяйственные земли. А вот генная инженерия в том числе позволяет экономить пространство, повышая урожайность одного участка земли. Есть масса применений генной инженерии для защиты окружающей среды. Это можно было бы использовать, если не было бы сильного движения «зеленых» против генной модификации».
Михаил Гельфанд:
«Вполне вероятно, что выращивание ГМО может негативно повлиять на какие-то виды насекомых. Но пока что все публикации, даже в приличных журналах, про отрицательное влияние ГМО на насекомых, в итоге не находили подтверждения. Поднимался шум в прессе и среди «зеленых», а потом выходило несколько статей о том, что этот эффект не подтвердился: что-то не учли или плохо посчитали. Но само опровержение уже это сенсацией не становилось про это уже так активно не писали».
«Все исследования о безвредности генной инженерии куплены крупными производителями ГМО-семян»
Александр Панчин:
«Нужно понимать, что ГМО — это не только транснациональные корпорации. В России, Китае, Иране, в Великобритании и вообще в любой нормальной стране есть ученые, которые занимаются разработкой ГМО, и далеко не все из них работают на корпорации.
Многие из исследований о пользе или вреде ГМО проводятся за государственный счет. В России НИИ питания РАН проведено больше десятка исследований на средства из государственного бюджета, а не на деньги производителей семян. Есть документ Еврокомиссии, в котором представлены результаты более чем десяти исследований о влиянии ГМО на организм и окружающую среду. Сотни ученых вместе работали и пришли к выводу, что ГМО не опаснее, чем их аналоги. Вообще вся современная молекулярная генетика говорит, что никаких принципиальных отличий между ГМО и не-ГМО нет. Гены есть во всех живых организмах».
«В конце-концов вред ГМО доказан множеством исследований»
Михаил Гельфанд:
«Нет никаких свидетельств вреда ГМО. В культуру вредные сорта не попадают. Проходят очень жесткие испытания, генно-модифицированные продукты строго лицензируются. К тому же, это целенаправленные изменения и последствия предсказуемы, вероятность того, что случайно в потребление попадет вредный продукт, ничтожно мала».
Александр Панчин:
«Ни одна серьезная научная организация не считает ГМО опаснее аналогов. Единственное, что перспективно обсуждать сейчас — то, какие ГМО» были бы полезны потребителю. И что нам нужно делать дальше, какие новые модификации нам нужны и что нужно сделать такого, чтобы они эффективно попадали на рынок. Чтобы они были хорошие, нравились всем и народ их не боялся».
», однако - точно не знают, что же это такое и опасно ли это. О проблеме генетически модифицированных или измененных при помощи человека свойствах продуктов знают давно – знаменитая селекция и ее адепты Мичурин и Вавилов, о которых рассказывают все школьные учебники биологии - это, по сути, первые люди, получившие такого вида продукты.
Но опасно ли употреблять в пищу такие продукты, не нанесут ли они вреда организму взрослого или ребенка? Для чего нужны генные модификации, сложно ли их получить?.
О трансгенных продуктах, мутациях и спорных вопросах
Вопросы генных вмешательств в различные продукты питания волнуют многих людей, особенно далеких от биологии, молекулярной генетики и медицины. Все неизвестное и непонятное вообще пугает, а новейшие технологии многим кажутся очень опасными.
Мы все знаем о генетических мутациях, нам насаждают через телевидение и кино, что мутации – это опасность и зло, мутанты ужасны и страшны. Но, по сути - любое растение, животное и даже человек на современной земле – это мутанты. Генетические программы их очень сильно изменены даже в сравнении с людьми и животными, растениями, жившими и росшими на Земле несколько веков назад.
И это нормально, ведь мутация - это процесс постоянный и закономерный, он предназначен в природе для осуществления процесса эволюции и закрепления полезных свойств, отбраковки вредных и ненужных.
Человек досконально изучил механизмы мутации на молекулярном уровне – это помогает в лечении многих болезней, получении новых видов растений и животных.
Как получают генномодифицированные продукты
Продукты с генномодифицированными свойствами получают в селекционных лабораториях после всестороннего изучения свойств диких растений и их культурных собратьев. Трансгенными являются растения, в которые человеком искусственно внедряется «хороший» ген (его могут брать у других растений), дающий растению выгодно отличающие его свойства.
Этот ген, проявляясь в комбинации с обычными генами растения, дает ему плодовитость, устойчивость к климату или улучшает вкус и срок хранения плодов, делает его недоступным для вредителей. Учитывая возрастающее население Земли – очень полезное свойство, ведь это дополнительные продукты питания.
Работы по изучению свойств генов и их внедрение, изучение свойств гибридов проходят в лабораториях сельхозинститутов и НИИ. Продукты не будут выпущены в массовое производство без всестороннего изучения их свойств – безопасности в плане произрастания, переработки и питания.
Сегодня существует более полусотни видов растений, которые получены подобным методом – к ним относят табак и сою, отдельные сорта яблок и помидоров, баклажанов , и многие другие растения, потребляемые в пищу. Внешне они никак не отличаются от обычных, распознать их могут только специалисты-биологи путем сложных процедур.
Россия пока не занимается производством и выращиванием генномодифицированных продуктов, но, учитывая объемы импорта продуктов из-за границы, по скромным подсчетам от 20 до 35% продукции вашего стола занимают продукты с подобными свойствами. Запрета на ввоз подобной продукции у нас в стране нет, есть только обязательство для производителей указывать на упаковке, если у них применяется в объеме более 5% подобного сырья.
Плюсы ГМО
Конечно, все производство ГМО направлено на благие цели, польза от генномодифицированных товаров – это экономические выгоды. За счет сокращения расходов на производство и борьбу с сорняками, отсутствие обработки химией и пестицидами, эти продукты чище и дешевле натуральных .
Польза и вред генномодифицированных продуктов / shutterstock.com
Они могут решить проблему обеспеченности населения недорогими продуктами питания – овощами и фруктами, которых остро не хватает, особенно в зимний сезон. Эти продукты менее подвержены засухам и более урожайны. Полей становится все меньше, значит, необходимо повышать урожайность с каждого метра земли – в этом основная цель ГМО.
Такое экономное сельское хозяйство поможет производителям и поддержит их развитие, они смогут кормить свои семьи и обеспечивать достаточно большое количество потребителей.
Биологи тоже отмечают положительные стороны в развитии рынка трансгенных продуктов – не секрет, что у практически всех культурных растений есть свои вредители, они заставляют производителей проводить обработку полей и саженцев, порой, достаточно вредными веществами.
Кроме того, эти растения капризны и требовательны – им необходимы подкормки удобрениями с вредными нитратными добавками. А химия, при попадании в организм, пользы не приносит. Трансгенные сорта можно разработать с учетом этих требований – отказаться от химикатов, нитратов , и это позволит облегчить нагрузку на печень и иммунитет людей.
В чем таится опасность ГМО?
Опасности ГМО
Однако, противники ГМО выдвигают свои тезисы в противовес сторонникам. Считается, что о полной безопасности этих продуктов говорить рано, не прошло еще достаточно времени, чтоб видеть отдаленные последствия этих растений и продуктов. Нет независимых экспертов, готовых дать оценку рискам, общество находится в полном неведении в отношении свойств этого рода продуктов.
Последствия употребления генетически модифицированных продуктов
для здоровья человека
Ученые выделяют следующие основные риски потребления в пищу генетически модифицированных продуктов:
1. Угнетение иммунитета, аллергические реакции и метаболические расстройства, в результате непосредственного действия трансгенных белков.
Длительное влияние новых белков, которые продуцируют встроенные в ГМО гены, неизвестно. Человек их раньше никогда не употреблял и поэтому не ясно, как организм человека будет реагировать через 10 - 15 лет поедания ГМО.
Показательным примером является попытка скрещивания генов бразильского ореха с генами соевых бобов – задавшись целью повысить питательную ценность последних, было увеличено в них содержание протеина. Однако, как выяснилось впоследствии, комбинация оказалась сильным аллергеном, и ее пришлось изъять из дальнейшего производства.
Аллергия на продукты питания – явление достаточно распространенное и неуклонно растущее среди населения развитых стран. Это связано, в первую очередь, с неблагоприятной экологической обстановкой, изменением традиционного рациона питания, к которому каждый народ адаптировался на протяжении многих веков, и современными технологиями пищевой промышленности, приводящими к повышенному содержанию в пище различных ксенобиотиков. И в этом смысле характеристикам трансгенных белков, обладающих инсектицидной активностью, необходимо уделить пристальное внимание, поскольку примерно половина патогенез-зависимых белков растений являются аллергенами. Повышение их содержания в устойчивых к заболеваниям сортов растений имеет прямой риск повышения аллергенности продуктов питания, изготовленных на основе этих сортов.
В Швеции, где трансгены запрещены, болеют аллергией 7% населения, а в США, где они продаются даже без маркировки, - 70,5%.
Детские аллергии – экссудативный диатез и нейродермит, вообще имеют особый статус в аллергологии. Иммунная система человека окончательно формируется только к 12–14 годам, а кишечная флора, адаптированная к «взрослой» пище – к 3-м годам. Слизистая оболочка пищеварительного тракта ребенка обладает повышенной проницаемостью, как для питательных веществ, так и для патогенов. Детский организм остро реагирует на «чужие» белки, к которым он не адаптирован, отсюда – особенно высокая чувствительность к аллергенам. Исходя из многочисленных наблюдений, фармакологи рекомендовали полностью исключить ГМО из состава детского питания.
Также по одной из версий, эпидемия менингита среди английских детей была вызвана ослаблением иммунитета в результате употребления ГМ-содержащих молочного шоколада и вафельных бисквитов.
2. Различные нарушения здоровья в результате появления в ГМО новых, незапланированных белков или токсичных для человека продуктов метаболизма.
Уже существуют убедительные доказательства нарушения стабильности генома растения при встраивании в него чужеродного гена. Все это может послужить причиной изменения химического состава ГМО и возникновения у него неожиданных, в том числе токсических свойств.
Например, для производства пищевой добавки триптофан в США в конце 80-х гг. XX века была создана ГМH-бактерия. Однако вместе с обычным триптофаном, по невыясненной до конца причине, она стала вырабатывать этилен-бис-триптофан. В результате его употребления заболело 5 тысяч человек, из них – 37 человек умерло, 1500 стали инвалидами.
Независимые эксперты утверждают, что генно-модифицированные культуры растений выделяют в 1020 раз больше токсинов, чем обычные организмы.
А.Пуштаи показал влияние трансгенного картофеля, модифицированного лектином подснежника, на гистологическом уровне – на состояние слизистой оболочки кишечника, частичную атрофию печени и изменение тимуса, и на физиологическом – на относительный вес внутренних органов крыс, содержащихся 9 месяцев на соответствующей диете, по сравнению с контрольными, питавшимися нетрансформированным картофелем
Пищеварительные ферменты насекомых, в частности их функциональные домены, сохранили высокое структурное сходство с подобными ферментами позвоночных, в том числе и человека, что приводит к сходному действию на них используемых растительных белков-ингибиторов.
Длительное воздействие на крыс соевыми ингибиторами протеиназ, в качестве пищевой добавки, или муки сырой сои, приводило к гипертрофии и гиперплазии поджелудочной железы, вплоть до неопластических новообразований и карциномы. Подобное действие ингибиторов эндопептидаз сои на поджелудочную железу отмечено и для человека.
3. Появление устойчивости патогенной микрофлоры человека к антибиотикам.
При получении ГМО до сих пор используются маркерные гены устойчивости к антибиотикам, которые могут перейти в микрофлору кишечника, что было показано в соответствующих экспериментах, а это, в свою очередь, может привести к медицинским проблемам – невозможности вылечивать многие заболевания.
В ЕС с декабря 2004 г. запрещена продажа ГМО с использованием генов устойчивости к антибиотикам. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует производителям воздержаться от использования этих генов, однако корпорации от них полностью не отказались. Риск таких ГМО, как отмечается в оксфордском Большом энциклопедическом справочнике, достаточно велик и «приходится признать, что генная инженерия не настолько безобидна, как это может показаться на первый взгляд»
4. Нарушения здоровья, связанные с накоплением в организме человека гербицидов.
Большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Есть данные о том, что сахарная свекла, устойчивая к гербициду глифосат, накапливает его токсичные метаболиты.
5. Сокращение поступления в организм необходимых веществ.
По мнению независимых специалистов, до сих пор нельзя точно сказать, например, является ли состав обычных соевых бобов и ГМ-аналогов эквивалентным или нет. При сравнении различных опубликованных научных данных выясняется, что некоторые показатели, в частности, содержание фитоэстрогенов, в значительной степени разнятся.
6. Отдаленные канцерогенный и мутагенный эффекты.
Каждая вставка чужеродного гена в организм – это мутация, она может вызывать в геноме нежелательные последствия, и к чему это приведет – никто не знает, и знать на сегодняшний день не может.
По данным исследований британских ученых в рамках государственного проекта «Оценка риска, связанного с использованием ГМО в продуктах питания для человека» обнародованных в 2002 г., трансгены имеют свойство задерживаться в организме человека и в результате так называемого «горизонтального переноса» встраиваться в генетический аппарат микроорганизмов кишечника человека. Ранее подобная возможность отрицалась.
7. Бесплодие, невынашивание плода.
Лабораторные исследования на крысах показали, что по сравнению с контрольной группой, которую кормили обычной едой, в группе урыс поедащих ГМО 50% помета погибло (крысята рождались мертвыми, или сразу после рождения умирали). Второе поколение крыс в группе, которую кормили ГМо кормами потомства небыло вообще.
Сейчас акушеры удивляются, почему в последнее время стало так много "замерших беременностей", и много бесплодных пар. Вероятно, это уже имеет влияние повальное использование ГМО в пищевой промышленности.
P.S. Моя подруга родила ребенка родила ребенка только с третьего раза. Две беременности до этого были "замершими".
«Мичурин со своей селекцией устарел, настало время генно-модифицированных организмов», - однажды заявили ученые, а потом годами принялись убеждать, насколько они правы, отвечая на вопрос, что такое ГМО, кратким - будущее. Больше: это контролируемая эволюция. Другие в ГМО видят вред и не торопятся соглашаться с инновациями. А когда речь заходит о пищевом использовании, к таким ученым, как правило, присоединяются обычные люди. Итак, от ГМО польза или вред? Разобраться в этом вопросе не так-то просто.
Цели создания ГМО
К генно-модифицированным технологиям обращаются ученые, чтобы развить сельское хозяйство и медицину. Например, введение ГМО оправдывает свойства, которыми начинают «обладать» растения. Им не страшен холод, пестициды, засуха и скудная почва. Кроме того, в качестве цели использования генно-модифицированных организмов называют желание «накормить» население стран третьего мира.
Что такое ГМО - польза или вред
Генно-модифицированный организм - это природный организм, намеренно измененный человеком. Генная методика применяется, чтобы снизить убытки в сельском хозяйстве, а также добиться большей урожайности и устойчивости растений и овощей к не всегда благоприятным условиям окружающей среды. Для научной медицины ГМО (польза или вред там пока не определились, так как ведутся исследования) также представляет интерес.
ГМ-пища - это продукты, полученные из генетически-модифицированных организмов, или имеющие таковые в своем составе. Сторонники выделяют несколько целей генной модификации:
- Повысить устойчивость сельско-хозяйственных культур к пестицидам, насекомым, вирусам и грибам.
- Создать растения, полезные в очистке сточных вод и грунтов.
- Сделать растения неуязвимыми перед холодом или засухой, а также солями и алюминием, содержащимися в земле.
- Повысить урожайность, увеличить содержание витаминов и минералов в готовой продукции.
Однако ученые тут же признают потенциальную опасность таких организмов:
- Выращиваемые ГМ-продукты могут негативно повлиять на экосистему.
- Гены устойчивы к влиянию антибиотиков, это может передаться и человеку.
- В ГМ-продуктах может возникнуть новый аллерген.
Некоторые анти-ГМО настроения связывают с противостоянием Европы и США. Америка, тиражируя ГМ-продукты, мешает европейским производителям и вытесняет их с рынка. Позиция «против» быстро переходит к другим странам. В Скандинавии тоже запрет ГМО.
Проверка на безопасность
Перед выпуском на рынок ГМ-продуктов ученые ставят опыты на мышах или крысах, которых кормят модифицированной пищей. Генетически-модифицированные организмы, впервые поступающие на рынок России, подвергаются медико-генетической и биологической оценкам. В России изучение ГМ-продуктов ведется в НИИ питания РАМН и Роспотребнадзоре.
Этапы получения таких организмов:
- Сначала выводят изолированный ген, обладающий определенными свойствами.
- Помещают ген в ДНК модифицируемого организма.
- Переносят обратно в организм ДНК с геном.
- Отбирают успешно измененные организмы.
Продукты с ГМО
В каких продуктах содержится ГМО? Что массово человечество потребляет ежедневно, то и пытаются выращивать с применением ГМ-технологий. Они чаще бывают в сое, картофеле, свекле, рисе, тыкве, рапсе, помидорах и кукурузе. В России раньше позволяли использовать ГМ-технологии в соевых, кукурузных, свекольных и рисовых сортах. В РФ насчитывалось 18 сортовых линий, по всему миру - больше сотни.
Чтобы распознать продукты с генетически-модифицированными организмами, нужно знать следующие правила:
- ГМ-овощи и фрукты имеют правильную форму, одинаковый размер и долго остаются свежими;
- импортные продукты с пометкой «Натурально»/«Natural» могут содержать ГМО;
- пометка «100% натурально»/«100% natural» гарантирует отсутствие ГМО;
- продукты с соевым концентратом и многими добавками, скорее всего, содержат ГМО - E111, E222, E333;
- на упаковке продуктов, прошедших соответствующую сертификацию, производитель может поместить обозначение «не содержит ГМО».
Все ГМО подлежат обязательной регистрации: в открытой базе данных содержится информация обо всех выпущенных на рынок ГМ-продуктах с описанием их изменений.
Защитники ГМО часто в доказательство своей позиции упоминают доклад генерального директора Еврокомиссии по науке и информации, в котором опасность ГМ-продуктов ставится под сомнение из-за упора на мнение о безвредности ГМ-технологий в сельско-хозяйственных культурах в той же степени, как и традиционных технологий селекции.
За и против ГМО
Итак, возможно ли применение ГМО? За или против российские ученые? В Российской академии наук давно создана комиссия, задачами которой является разоблачение лженауки. Тот же орган обязан не допускать распространения фальсификаций в научных изысканиях. После успешно завершенной борьбы с гомеопатией вдохновленные специалисты взялись за ГМО. Они уверены, что вред ГМ-продуктов надуманный и хватит уже стращать народ.
Специалисты долго разрабатывали специальный меморандум, который обещали обнародовать осенью 2017 г. Потом эту новость объявили фейковой, но прямую речь председателя комиссии по этой теме к выдумке отнести нельзя. Мнение ученые высказали, и слова обратно не взяли. Но от меморандума все-таки открестились.
Судя по заявлениям комиссии РАН, защиту ГМО она все-таки готовила. Ученые обещали аргументировано доказать лженаучность теории об ущербе, который оказывает ГМО на организм человека и вообще все живое. Ученые РАН говорят, что за ГМ-продуктами будущее человечества, а гонения на это «чудо» мысли - не иначе как мракобесие и предрассудки.
Положительные оценки
В общем, глава комиссии профессор Евгений Александров считает всех противников ГМО невежами. Его аргументы просты: население ждало бы полное вымирание от голода, если бы ученые мужи не придумали ГМО. Еще один тезис, по мнению Александрова, достойный внимания и уважения скептиков: в генной модификации используется активный метод, который меняет наследственность и встраивает сторонние генотипы в ДНК растений.
И самое «красноречивое», по мнению российского защитника ГМО, доказательство: все население Земли обязано своим существованием ГМ-продуктам - без них нас было бы меньше, чем 7 миллиардов. Он же упомянул, что если мы изгоним ГМО, население планеты значительно поредеет (останется до 1 миллиарда человек).
Выдвигая такие тезисы, комиссия ратует за конкурентную борьбу между сельхозпроизводителями. Им видится неправильным, когда бизнесмены, которые выращивают натуральные овощи, платят за исследования, подтверждающие вред здоровью человека от ГМ-продуктов. В РАН говорят, что так ведется нечестный и недобросовестный бизнес.
Почему ученые комиссии по борьбе с лженаукой так считают - непонятно. Не замалчивать же негативные результаты. Если они правдивые и действительно говорят об ущербе человечеству, то при чем здесь бизнес. К тому же о том, что эти «проплаченные» анализы являются фальсификаций, заявлений защитники ГМО не делают.
В общем, какой-то зыбкий и неубедительный тезис. С тем же самым успехом можно усомниться в работе «адвокатов» ГМО из РАН.
Против ГМО
Профессор Александров говорит, что за десяток лет ученые всего мира изучают влияние генетически-модифицированной пищи на все живое. 1 700 научных проектов говорят лишь о положительном воздействии.
Противники ГМО в противовес приводят свои исследования, ставящие под сомнение выводы оппонентов. Причем вопросов к ГМО больше, чем ответов. Выяснили, например, что пыльца с территорий, засеянных генно-модифицированной пшеницей, безусловно повлияет и на соседние, «заражая» их.
ГМ-продукцию развивают аргентинцы, американцы, мексиканцы, а также страны юго-восточной Азии. По заявлению, сделанному в марте академиком РАН Владимиром Шумным, в России генно-модифицированные организмы не пригодятся лет 50-100. Земельные ресурсы и другие факторы позволяют выращивать много и без генной инженерии.
Среди противников ГМО встречаются и довольно резкие позиции: ГМ-продукты - биологическое оружие.
ГМО и сельское хозяйство
Исследование безопасности ГМО давно заботит ученых, о чем говорят около двух тысяч исследований на эту тему. При положительных выводах биологи не понимают, почему традиционные методы селекции не пугают противников, а создание генетически-модифицированного организма - напротив. Может, потому что селекция испытана веками?
Если говорить о ГМО в сельском хозяйстве, то биологи объясняют неодинаковое влияние видов и их вред. Например, можно задать ген растению, чтобы оно стало ядом для вредителей-насекомых, а можно «сбить» схему и получить растение, легко переносящее воздействие гербицидов. И самая большая гордость ученых в применении ГМО в сельском хозяйстве - ГМ-рис, обогащенный витамином А.
Впрочем, ГМО внедрено и в медицину. Например, ГМ-бактерии используются в производстве инсулина.
Соя-ГМО: технология получения
Генно-модифицированная соя не боится гербицидов. Когда ее выращивают, поля «сдабривают» глифосатом и другими ядами. Погибает вся растительность, кроме сои-ГМО (технология выращивания предполагает такие "жертвы"), но с уходом сорняков происходит изменение и среды обитания насекомых и птиц. Получая поле сои, человек ломает экосистему и влияет на природу.
ГМО-сою выращивают в США, Бразилии, Аргентине, Канаде, Мексике, Румынии и Уругвае. Первыми начали выводить культуру американцы из-за падения урожайности. Позже фермеры США часто приводили данные: с 1930 по 2006 г. прирост урожайности составлял больше 26 кг, а с внедрением ГМО-сои с 1997 по 2009г. - больше 44 кг.
ГМО - это польза или вред, американские фермеры так вопрос не ставили. Прибыль будет или нет - вот, что волновало.
Позиция России и Европы
Президент РФ Владимир Путин летом 2016 года поставил свою подпись в закон, который не допускает выкармливание и разведение в РФ по технологиям генной инженерии растений и животных. Исключение - проведение научных исследований и анализов. За несоблюдение пунктов закона - санкции до 500 000 рублей.
Продукты, в содержании которых допущены ГМО, обязательно маркируются. Отметки введены с сентября 2007 года.
В России и некоторых европейских странах ввоз ГМ-семян под запретом, нельзя и развивать ГМ-продукты, но ввозить из-за рубежа - разрешено.
Есть мнение, что иногда решить: ГМО - польза или вред, мешают политические мотивы.
Greenpeace тоже против ГМО
Позиции Совета Федерации России, одобрившего законопроект о запрете выращивания ГМ, совпадают с мнением Greenpeace. Однако год назад «зеленым» пришлось выдержать натиск нобелевских лауреатов, защищающих генно-модифицированные технологии. Тогда больше 100 лауреатов Нобелевской премии призвали экологов Greenpeace не так резко критиковать ГМО, мол, генетические модификации сельскохозяйственных культур необязательно опасны и человечеству пора бы уже принять ГМО. Особенно лауреаты похвалили генно-модифицированный рис, который просто спасает население развивающихся стран.
Экологи возразили: проблему голода нужно решать другими методами, не лишая людей нормальной и природно-естественной пищи. Также экологическая организация Greenpeace заявила, что выступление сотни лауреатов Нобелевской премии в защиту генетически-модифицированной пищи - промоакция перед обсуждением сенаторами США изменений в маркировке ГМ-продуктов.
ГМО и собаки
В Китае вывели трех клонов собаки породы бигль, которые появились на свет через метод редактирования генов. Вообще, ученые будут пытаться увеличить потомство клонов до 10.
Клонирование генетически-модифицированных организмов (ГМО-собак в данном случае) заняло больше двух месяцев, и они почти ничем не отличаются от обычных. Они также могут размножаться, измененный генно-модифицированный ген будет передаваться потомству. Единственная неудача эксперимента - превышение содержания жира в крови собак. Если питание клонов не будет сбалансированным, а с упором на продукты с высоким содержанием жира, для собаки возникает риск.
Зачем Китаю генно-модифицированные собаки
Собак-клонов китайцы вывели, используя метод редактирования генов, чтобы в будущем у них появились болезни, которыми страдает человек. Генно-модифицированная собака - модель. Защитники животных сочтут такой подход жестоким, но китайские ученые строго предупреждают: этого требует развитие медицины.
У собак и человека схожи гены, и на «моделях» можно понять, насколько лекарство безопасно или как возникает риск таких заболеваний, как атеросклероз, аутизм, сахарный диабет и т. д.
Следующий шаг ученых Китая - клонирование кошки. Это, конечно, планы - неизвестно, как эксперимент с собаками завершится. А в семействе кошачьих экспертов привлекают вымирающие амурские тигры и леопарды.